La Base Creacionista de la Ciencia Moderna

La Base Creacionista de la Ciencia Moderna

Todo el fundamento de la ciencia moderna depende de la premisa de que el universo fue hecho por un Creador racional. El Dr. Stanley Jaki ha documentado cómo en todas las culturas el método científico nunca fue efectivo, exceptuando en la cultura judeo-Cristiana (Ciencia y Creación, Edimburgo y Londres: Scottish Academic Press, 1974). Un universo en orden es lógico si es que ha sido hecho por un Creador ordenado. Pero si no hay creador, o si Júpiter y su grupo estaban a cargo, ¿por qué debiera existir orden alguno? Loren Eiseley declaró:

‘La filosofía de la ciencia experimental. . . comenzó con descubrimientos basados en la fe, y no en el conocimiento de un universo racional controlado por un creador que no actuó en impulso ni interfirió con las obras que había puesto en operación. . .Ciertamente es una de las paradojas más curiosas de la historia. Ésta es que la ciencia, que profesionalmente tiene muy poco que ver con la fe, deba sus orígenes a un acto de fe aceptando que el universo puede ser interpretado racionalmente y que la ciencia de hoy se fundamenta sobre esta suposición." [Loren Eiseley: Darwin's Century: Evolution and the Men who Discovered It (El siglo de Darwin: la evolución y los hombres que la descubrieron), Doubleday, Anchor, New York (1961)]

La mayoría de las ramas de la ciencia moderna fueron fundadas por creyentes en la Creación. La lista de científicos creacionistas es impresionante, aquí mencionamos algunos (las biografías están en inglés):

• En la física: Newton, Faraday, Maxwell, Kelvin
• En la química: Boyle, Dalton, Ramsay
• En la biología: Ray, Linnaeus, Mendel, Pasteur, Virchow, Agassiz
• En la geología: Steno, Woodward, Brewster, Buckland, Cuvier
• En la astronomía: Copérnico, Galileo, Kepler, Herschel, Maunder
• En las matemáticas: Pascal, Leibnitz

Aún hoy día, muchos científicos rechazan la evolución de partículas a gente (es decir; que todo se hizo sólo). Los científicos del personal técnico de la Fundación de Ciencia de la Creación han publicado un sinnúmero de publicaciones en sus propias disciplinas. El Dr. Russell Humphreys, un científico nuclear que trabaja con los Laboratorios Nacionales Sandia en Albuquerque, Nuevo México, tiene más de 20 artículos en revistas científicas de física, mientras que la teoría de los placa tectónicas del Dr. John Baumgardner fue publicada en la revista Nature. El Dr. Edward Boudreaux de la Universidad de Nueva Orleans ha publicado 26 artículos y cuatro libros de química física. El Dr. Maciej Giertych, Director del Departamento de Genética del instituto de Dendrología de la Academia de Ciencias de Polonia, ha publicado 90 documentos en jornales científicos. Así que, el cargo frecuentemente hecho de que ningún científico verdadero rechaza la evolución es un cargo sin fundamento. Encuentre más información de muchos de los científicos creacionistas altamente calificados que hay (La lista está en inglés).

C.S. Lewis también señaló que si la evolución atea fuese verdad, aún nuestra habilidad para razonar sería sometida a juicio:

"Si el sistema solar fuera el producto de una colisión accidental, y la aparición de la vida orgánica en este planeta fue también un accidente, y toda la evolución del Hombre fue un accidente también. Si esto es cierto, entonces, todos nuestros procesos de pensamiento son meros accidentes, el co-producto del movimiento de los átomos. Y esto también resulta cierto para los pensamientos de los materialistas y de los astrónomos tanto como para los de cualquier otro. Pero si los pensamientos de ellos, en el materialismo y en la astronomía, son tales: meros co-productos accidentales, ¿por qué debemos creer en ellos como ciertos? No veo razón alguna para creer que un accidente sea capaz de dar lugar a una descripción correcta de todos los demás accidentes." (God in the Dock - Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1970, pags. 52-53).

Fuente: answers in genesis