Ateísmo

El ateísmo ha sido definido como desde una falta de creer en Dios hasta una  negación total de Su existencia. Cualquiera que sea el caso, el ateísmo es un movimiento en crecimiento que se ha vuelto más agresivo, más exigente y menos tolerante con todo aquello que no sea el mismo ateísmo; como lo podemos ver en sus seguidores. ¿Qué es el ateísmo? ¿Es un argumento convincente? ¿Es una cosmovisión? Aquí encontrará información así como también la forma para tratar con aquellos que predican el mensaje del ateísmo.

¿Qué es el ateísmo?

La palabra “ateo” viene del latín “atheus” y ésta a su vez del griego “atheos”: "a-" (partícula negativa: "sin") y “theos” ("dios"). O sea, en su término más básico quiere decir “sin dios”. El ateísmo básicamente es la falta de creencia en un dios, y/o la creencia de que no hay dios. El teísmo, al contrario, es la creencia de la existencia de un sólo Dios, que es conocido y que está involucrado en el mundo. La mayoría de los ateos no se consideran a sí mismos antiteístas; ellos simplemente son no teístas.

He tenido encuentros con muchos ateos quienes afirman que el ateísmo no es un sistema de creencias, mientras que otros sostienen que sí lo es. Debido a que no existe una organización atea oficial, tratar de encontrar cuál descripción puede ser usada es algo difícil. Aún así, a continuación hay algunas definiciones ofrecidas por ateos. Cualquier definición que Ud. acepte y use, negará la existencia de un único Dios o de dioses.

• “Un ateo es alguien que cree y/o sabe que no hay dios.”
• “Un ateo no tiene la creencia en un dios.”
• “Un ateo no ejerce ninguna fe en el concepto de dios en todo.”
• “Un ateo es alguien que está libre de la opresión religiosa y del fanatismo.”
• “Un ateo es alguien que es un libre pensador, está libre de toda religión y de las ideas de esa religión.”

Existen dos clases de categoría dentro de los ateos: los fuertes y los débiles, con variaciones entre ambos. Los ateos fuertes creen activamente y afirman que Dios no existe. Ellos denuncian particularmente al Dios del cristianismo así como cualquier otro dios. Los ateos fuertes son usualmente más agresivos con los teístas en sus conversaciones y tratan de crearles vacíos a sus creencias teístas. A ellos les gusta usar la lógica y las evidencias contrarias a la Biblia para denunciar la existencia de Dios. Son activos, agresivos y creen abiertamente en la no existencia de Dios.

Los ateos agnósticos; llamados así por mí; son aquellos que niegan la existencia de Dios basados en un examen de la evidencia. El agnosticismo significa “no saber” o “sin conocimiento”. Yo los llamo agnósticos porque ellos declaran que han examinado las pruebas y han concluido que no existe Dios, pero dicen que están abiertos a nuevas pruebas de la evidencia de Dios.

Los ateos débiles simplemente no ejercitan ninguna fe en Dios. El ateo débil se podría explicar mejor como una persona que le falta creer en Dios de la forma como una persona le falta creer en la existencia de un lagarto verde sentado en una mecedora en la luna; para ellos esto no es un problema. El ateo simplemente no lo cree o no lo cree.

Finalmente, hay un grupo de ateos que yo llamo “ateos militantes”. Afortunadamente, estos son pocos en número. Generalmente son personas insultantes en extremo y profundamente escuetos en sus comentarios con teístas, especialmente con cristianos. Me he encontrado a unos pocos de ellos y son viles, groseros y tolerantes. Su lenguaje está lleno de insultos, es profano y blasfemo. Básicamente, no se puede sostener ninguna conversación con esta clase de individuos.

Dos tipos principales de argumentos de los ateos

Las posiciones de los ateos parecen caer en dos categorías principales. La primera es la categoría de la falta-de-evidencia donde el ateo asegura que la evidencia de las pruebas no es suficientemente buena para que él o ella afirmen la existencia de Dios. La segunda, es la categoría donde el ateo cree que la idea de la existencia de Dios es ilógica y contraria a la evidencia que se tiene a mano. Para simplificar: Una posición dice que no hay suficiente evidencia para concluir que Dios existe; y la otra posición dice que la evidencia es contraria a la existencia de Dios. Para aquellos ateos a los cuales simplemente les falta creer y no gastan energía en discutir, ninguna de las categorías les aplica ya que ellos no están involucrados en el debate. Pero algunos de aquellos que afirman en la falta de creencia en Dios están con frecuencia involucrados en discusiones contra la existencia de Dios.

El siguiente es un argumento típico que plantea un ateo para demostrar por qué Dios no existe:

• “Se supone que Dios es todo bueno y todo poderoso. La maldad y el sufrimiento existen en el mundo. Si Dios es todo bueno Él no quisiera que la maldad y el sufrimiento existieran en el mundo. Si Él es todo poderoso entonces Él puede quitar toda maldad y sufrimiento. Pero debido a que la maldad y el sufrimiento existen, Dios no es del todo bueno; lo que significa que Él no es perfecto y no es Dios, o bien, Él no es todo poderoso y está limitado en habilidades y ámbitos. Debido a que en ambos casos se muestra que Dios no es bueno ni todo poderoso, entonces, Dios no existe. Claro está, que el problema es que el criticismo es una falsa dicotomía. En otras palabras, existen más de dos posibilidades; a saber: Dios podría tener una razón para permitir la maldad y el sufrimiento y la libertad del hombre podría requerir la asignación de la maldad y el sufrimiento, etc.”

Algunos principios básicos del ateísmo

Las presuposiciones son importantes para todos nosotros. Miramos al mundo por medio de estas. El ateo también tiene un grupo de presuposiciones. Como ya dije, no existe una organización atea definitiva que defina los absolutos del ateísmo, pero existen principios que los ateos tienden a adoptar como un todo. He tratado de enumerar una lista de algunas de estas en la parte inferior. Sin embargo, note por favor que no todos los ateos aceptan algunos de estos principios. El único absoluto común que ellos sostienen es que no creen en Dios o en dioses.

1. No existe Dios o lo maligno.
2. No existe un reino sobrenatural.
3. Los milagros no pueden suceder.
4. No existe tal cosa como el pecado como violación de la voluntad de Dios.
5. Generalmente el universo es materialista y medible.
6. El hombre es material.
7. Generalmente la evolución es considerada un hecho científico.
8. La ética y la moral son relativas.

Para el cristiano, el ateísmo choca con muchos aspectos de nuestra fe. Algunos ateos abiertamente atacan el cristianismo, citando aparentes contradicciones en la Biblia, perciben dificultades filosóficas relacionadas con Dios y lo que ellos consideran son evidencias lógicas contra la existencia de Dios. 

El error de los ateos al pedir evidencia material para probar la existencia de Dios

Con frecuencia, los ateos piden evidencia para probar que Dios existe. Ellos dicen que quieren evidencia palpable, evidencia que se pueda probar y que a su vez, pueda ser verificada por medio del método científico. Desafortunadamente para ellos, tal exigencia es una aproximación equivocada. Más bien, deberán buscar pruebas consistentes con un Dios trascendente.1 Permítanme mostrarles por qué.

Primero que todo, el método científico es un sistema de aprendizaje que consiste de observación, hipótesis, experimentación, predicción y teoría. Está basado en la lógica y observaciones del universo material y sus propiedades.

Segundo, el método científico, junto con una cosmovisión materialista, necesariamente excluye la trascendencia, la cual existe independiente del universo. Por lo tanto, esta no puede detectar lo que está fuera del terreno de lo material ya que la trascendencia está basada en la observación de las cosas dentro del terreno de lo material.

Tercero, la cosmovisión cristiana proclama un Dios trascendente que existe fuera del universo material y que es independiente de éste. En otras palabras, el Dios cristiano no es dependiente del universo material o de sus propiedades para la existencia de Él.

Finalmente, pedir evidencia no trascendente, material, que se pueda probar para un Dios trascendente es una aproximación equivocada porque cae en un error de categoría.

Error de categoría

En la lógica, un error de categoría es aquel en el que las cosas que son de un tipo o característica se presentan como si pertenecieran a otra. Por ejemplo, decir que “la roca está viva” asigna la característica o categoría de vida a un objeto inanimado. Otro ejemplo sería juzgar la belleza de una obra de arte por su peso. Estos son errores de categoría, debido a que la característica o categoría de belleza no está determinada por la característica de peso.

Por lo tanto, para que el ateo trabaje desde su cosmovisión materialista y no trascendente y exija prueba para Dios, el cual no es material y trascendente –y quien esencialmente existe fuera de la cosmovisión que percibe el ateo– es un error de categoría porque está pidiendo prueba material de lo trascendente, lo cual no es material. Es como pedirle a alguien que “pese” su pensamiento en una balanza para pesar. Esto no funciona de esta manera porque son categorías o características diferentes.

Pero algunos asegurarán que es justo pedir algún tipo de demostración de la existencia de un Ser Trascendente. Después de todo, si no hay evidencia de Él, ¿cómo sabemos que sí existe? (Leer, ¿Qué clase de evidencia deberíamos esperar de un Dios trascendente?).

¿Qué le queda por hacer al ateo materialista?

Esto significa que el ateo  materialista no puede lógicamente pedir pruebas o evidencias basado en lo material para lo inmaterial sin cometer un error de categoría, por lo tanto se le deja con la opción de tratar de demostrar que la cosmovisión cristiana es internamente incoherente. Después de todo, si no puede mostrar que el teísmo cristiano es falso, ¿cómo puede entonces racionalmente quedarse con su ateísmo?

Pero entrar en la cosmovisión cristiana e intentar demostrar que esta no es verdadera, el ateo debe usar la lógica. Y esto requiere el uso de las Leyes de la Lógica. El problema es que estas Leyes son trascendentes en que no son dependientes del universo físico o de sus propiedades para la validez de estas. Pero para el ateo materialista reconocer la validez de las Verdades Lógicas trascendentales, para poder argumentar contra Dios, el cual es trascendente, es básicamente contradictorio debido a que estaría usando lo trascendental para argumentar contra Dios, el cual es trascendente.

Aun más, significaría que el ateo materialista está admitiendo la validez de las Leyes Lógicas de lo trascendental sin ser capaz de justificarlas desde el interior de su cosmovisión materialista. Admitir la validez de estas es cometer la falacia lógica de dar por sentada la pregunta.

Conclusión

El ateo materialista es dejado sin un medio válido en la falsificación del teísmo cristiano, lo que significa que su ateísmo no puede ser validado como verdadero.2

1. El ateo no puede entonces, legítimamente, exigir prueba material no trascendente para un Dios no material y trascendente sin cometer un error de categoría. Más bien, debe dejar a un lado su cosmovisión material; pero esto, seria incompatible con su cosmovisión atea.
2. El ateo no puede entrar en la cosmovisión cristiana –la cual está basada en un Dios trascendente y usar las leyes de la lógica sin ser contrario en sus planteamientos.

• 1. 
  Nota del Traductor: Trascendente: adj. Que trasciende. Que se eleva por encima de un nivel o de un límite dado. esp. Que no resulta del juego natural de una cierta clase de seres o de acciones sino que supone la intervención de un principio exterior y superior a estos. (http://es.thefreedictionary.com/trascendente). Trasciende, de trascender o transcender: 1. intr. Empezar a ser conocido o sabido algo que estaba oculto. (http://www.wordreference.com/definicion/trasciende)
• 2. Algunos ateos se esconden detrás de la excusa “falta de creencia” como definición para su ateísmo. Pero esto presenta muchos problemas. Leer el análisis esquemático de “Falta de Creencia”.