Apostasía al día

Falacias lógicas o falacias en la argumentación

Por: Matt Slick

Existen diferentes clases de falacias lógicas que las personas hacen al presentar y defender sus posiciones. A continuación le presentamos una lista de algunas de las falacias importante. Es una buena idea familiarizarse con ellas para que así pueda señalarlas en una discusión, de esta forma se enfoca en el tema que esté tratando mientras expone el error.

Es cierto que durante un debate acerca de cualquier tema, si Ud. simplemente le señala a su “oponente” una falacia lógica que él o ella haya hecho, generalmente esto, le dará ventaja. Pero recuerde que el objetivo no es ganar: la verdad es el objetivo. Sin embargo, las falacias lógicas esconden la verdad; así que señalarlas es de gran utilidad.

1. Ad hominem: Atacar al individuo y no al argumento.
   1. Ejemplo: "Ud. es tan estúpido que su argumento no puede ser verdadero."
      1. Respuesta: "Atacarme personalmente, no inválida mi argumento."
   2. Ejemplo: "Me imaginé que posiblemente Ud. no podría estar en lo correcto, así que ignoré su comentario."
      1. Respuesta: "¿Por qué no se mantiene en el tema en vez de atacarme a mí?"
2. Apelar a la fuerza: Decirle a la persona que lo está escuchando que algo malo le sucederá a él/ella si no acepta el argumento que se presenta.
   1. Ejemplo: “Si Ud. no quiere ser golpeado, estará de acuerdo con lo que estoy diciendo.”
   2. Ejemplo: “Conviértase o muera.”
3. Apelar a la lástima: Instar al oyente a aceptar el argumento al apelar a las emociones, a la simpatía, etc.
   1. Ejemplo: “Me debes mucho porque metí mi cabeza por ti.”
   2. Ejemplo: “Mira, he estado muy enfermo. Esa es la razón por la que se me pasó la fecha límite.”
      1. Respuesta: "No es excusa. Ud. pudo haberlo resuelto con alguien más."
4. Apelar a la mayoría: Urgir a quien escucha a aceptar una posición porque la mayoría de las personas la sostienen.
   1. Ejemplo: "A la mayoría de las personas le gustan los refrescos. Por lo tanto, los refrescos son buenos."
   2. Ejemplo: "Todo el mundo lo está haciendo. ¿Por qué no lo haría Ud.?"
      1. Respuesta: "Si todo el mundo brinca por el precipicio, ¿no debería también hacerlo Ud.? Solo porque mucha gente esté haciendo algo, no significa que está correcto. Después de todo, muchas personas creen en los cultos, pero eso no significa que los mismos estén en lo correcto."
5. Apelar a la tradición: Tratar de que alguien acepte algo porque ha sido hecho o porque se ha creído por mucho tiempo.
   1. Ejemplo: “Esta es la forma como siempre lo hemos hecho. Por lo tanto, es la forma correcta.”
      1. Respuesta: "El hecho de que siempre lo han hecho así, no significa que esa es la forma correcta."
   2. Ejemplo: “La tradición de la iglesia católica demuestra que esa doctrina es verdadera.”
      1. Respuesta: "La tradición de la iglesia católica no necesariamente tiene que ser correcta."
6. Petición de Principio: En esta falacia lógica se asume que lo que se está tratando de probar, es simple y llanamente verdadero.  Esto se convierte en un círculo vicioso.
   1. Ejemplo: "Dios existe porque la Biblia así lo dice. La Biblia es inspirada. Por lo tanto, sabemos que Dios existe."
      1. Respuesta: "Ud. no puede asumir simplemente que lo que está tratando de probar es cierto. ¿Me podría dar algo sólido que apoye su opinión?"
   2. Ejemplo: "Soy un excelente trabajador porque Frank lo dice. ¿Cómo podemos creer en Frank? Simple, yo respondo por él."
      1. Respuesta:  "¿Entiende que está dando por sentado esta cuestión?  Esta es una falacia lógica.  El solo hecho que Ud. responde por Frank, no prueba nada.  Necesita algo más para apoyar su posición."
7. Causa y Efecto: Asumir que el efecto está relacionado a una causa porque los eventos ocurrieron al mismo tiempo.
   1. Ejemplo: “Cuando el gallo canta, sale el sol. Por lo tanto, el gallo hace que salga el sol.”
   2. Ejemplo: “Cuando el marcador de gasolina se enciende en mi auto, indica que pronto me quedaré sin gasolina. Por lo tanto el marcador de gasolina hace que mi carro se quede sin gasolina.”
8. Argumento del Círculo Vicioso: Ver el Argumento Petición de Principio.
9. División: Asumir que lo que es verdad en un todo, es verdad para las partes.
   1. Ejemplo: "Aquel carro es azul;  por lo tanto, su motor es azul."
      1. Respuesta: "Solo porque el carro es azul, no significa que todo lo que está en el carro es azul."
   2. Ejemplo: "Su familia es rara.  Esto significa que Ud. es raro también."
      1. Respuesta: "Si yo tengo o no una familia rara, esto no significa que yo soy raro. Además, esta es una opinión subjetiva."
10. Equivocación: El mismo término es usado en un argumento en diferentes lugares y con sentidos diferentes.
    1. Ejemplo: "Los presos están en las torres.  Por lo tanto, los presos son menos importantes que la familia Torres."
       1. Respuesta: "Lo que Ud. acaba de hacer fue, cambiar el significado de la palabra mientras la estaba usando. El primer ejemplo se refería a que los presos se encuentran en las  'torres'; y en la segunda parte del ejemplo usa a una familia de apellido 'Torres'. Una cosa no tiene que ver con la otra. Por lo tanto, Ud. acaba de cometer lo que se conoce como 'la falacia de la equivocación.'"
    2. Ejemplo: "La evolución declara que una especie puede cambiar a otra. Vemos que los carros han evolucionado en diferentes modelos. Por lo tanto, debido a que la evolución es un hecho en los carros, es verdad en las especies."
       1. Respuesta: "Un carro cambia de estilo debido a que los ingenieros cambian el diseño. Por lo tanto, esto no tiene nada que ver con la producción de las especies al azar."
11. Dicotomía Falsa: Dos opciones son dadas cuando en realidad podría haber más opciones.
    1. Ejemplo: "O Ud. tocó el vidrio o no lo tocó. ¿Cuál es: lo tocó o no lo tocó?"
       1. Respuesta: "Alguien más tocó el vidrio. No me encontraba cerca de este." (Esto presenta la posibilidad de una tercera persona.)
    2. Ejemplo: "¿Todavía golpea a su esposa?"
       1. Respuesta: "Nunca he golpeado a mi esposa."
12. Falacia Genética: Intentar aprobar o desaprobar una afirmación por el origen o la historia irrelevante de la afirmación.
    1. Ejemplo: "El régimen Nazi desarrolló el Volkswagen Escarabajo. Por lo tanto, Ud. no debería comprar un VW Escarabajo debido a que el régimen Nazi lo desarrolló."
       1. Respuesta: "No importa si los Nazis iniciaron el VW. La calidad del vehículo no tiene nada que ver con ellos."
    2. Ejemplo: "Solo hasta el año pasado Frank salió de la cárcel; debido a que fue su idea la de iniciar la ferretería, no puedo creer en él."
       1. Respuesta: "El haber estado en la cárcel no significa que Frank no pueda iniciar o tener legítimamente un almacén de ferretería."
13. Culpable por Asociación: Rechazar un argumento o afirmación porque la persona que lo propone gusta de alguien o de algo, lo cual, a su vez, no le gusta a otros.
    1. Ejemplo: "A Hitler le gustaban los perros. Por lo tanto, los perros son malos."
       1. Respuesta: "Hitler también respiraba el aire. ¿Significa eso que no deberemos respirar el aire?"
    2. Ejemplo: "Su amigo es un ladrón. Por lo tanto, no puedo creerle a Ud."
       1. Respuesta: "Yo no soy mi amigo. Tampoco soy culpable de lo que ha hecho."
14. Non Sequitur: Comentarios o información que no siguen lógicamente la premisa o la conclusión.
    1. Ejemplo: “Sabemos por qué llovió hoy: porque lavamos el carro."
    2. Ejemplo: “A mí no me importa lo que diga. No necesitamos más divisiones de madera. Si la alfombra está bien, estamos bien.”
15. Envenenando el Pozo: Presentar información negativa acerca de una persona antes de que él/ella hable con el fin de desacreditar el argumento de esa persona.
    1. Ejemplo: "Frank es pomposo, arrogante y piensa que sabe todo. Así que vamos a escuchar lo que Frank tiene que decirnos acerca del tema."
    2. Ejemplo: "No lo escuche. Es un fracasado."
       1. Respuesta: "¿Por qué no le da a la persona la oportunidad de hablar, sin atacarlo antes de que empiece a hablar? Todo lo que están tratando de hacer es desacreditar lo que tenga que decir."
16. Red Herring o Pista Falsa: Es una expresión idiomática que se refiere a una táctica retórica de desviar la atención de un elemento de importancia.  También es conocida como  "cortina de humo."
    1. Ejemplo: "Sé que ayer se me olvidó depositar el cheque en el banco. Sin embargo, nada de lo que yo haga lo pone contento."
    2. Ejemplo: Cuando Ud. se encuentra hablando acerca de la resurrección de Cristo y la otra persona le dice: "Los griegos creían en muchos dioses."
       1. Respuesta: "Hablar acerca de que los griegos creían en muchos dioses es irrelevante al tema de la resurrección de Jesús."
       2. Respuesta: "¿Qué tiene que ver esto con lo que estamos hablando?"
17. Alegatos Especiales  (doble estándar): Aplicar un estándar a otro, el cual es diferente del estándar que uno se aplica.
    1. Ejemplo: "Ud. no puede entender la menopausia femenina, porque Ud. es un hombre."
       1. Respuesta: "Puede que no sea capaz de experimentar la menopausia, pero esto no significa que no pueda entender lo que es esta."
    2. Ejemplo: "Esas reglas no se aplican para mí ya que soy más antiguo que Ud."
       1. Respuesta: "¿Qué tiene que ver la edad con las reglas? ¿Por qué Ud. que está excluido de ellas y yo no?"
18. El Argumento del  "Hombre de Paja": Consiste en  "poner en boca"  del oponente argumentos que nunca dijo. Posteriormente, ese mismo argumento inventado se rebate, dando la sensación que se  "ganó"  la discusión.
    1. Ejemplo: "La Trinidad es fácil de refutar ya que enseña tres dioses separados."
       1. Respuesta: "Esta no es la correcta enseñanza de la Trinidad. La Trinidad no es tres dioses separados. La Trinidad es la enseñanza de la existencia de un sólo Dios en tres Personas separadas; no tres dioses."
    2. Ejemplo: "Sabemos que la evolución es falsa porque no venimos del mono."
       1. Respuesta: "La evolución no enseña que nosotros venimos del mono. Esta enseña que tanto los monos como los humanos evolucionaron de una fuente común." (Nota: Ni CARM ni MIAPIC apoyan la teoría de la evolución.)
19. Error de Categoría: Atribuir una propiedad a algo que no podría tener esa propiedad.
    1. Ejemplo: “El azul duerme más rápido que el miércoles.”
    2. Ejemplo: “Decir que la lógica es trascendental es como decir que los carros existen si la materia no existe.”