La homosexualidad y su pensar

El homosexualismo queda claro que es una mala identificacion con el creador, y luego con su mismo genero sexual [no necesariamente debe tener contacto sexual para ser homosexual, la inclinacion es suficiente]. Existen clinicamente tres ramas de inclinaciones al homosexualismo: 

1) Pasivos [Los tales s emantienen en el anonimato, nadie sabe sobre sus inclinaciones y nunca han tenido contacto sexual con otra persona de su mismo sexo].

2) Arrepentidos [Sienten su inclinacion pero tiene confusion al respecto y viven no queriendo inclinarse a tal deseo, en muchos casos los tales tiene contacto sexual y al tenerlo no se sienten comodos]. 

3) Militantes [Tales, son aquellos que publicamnete se muestran tal cual son en sus inclinaciones, utilizan los medios comunicativos y su entorno para darse a conocer, buscando asi aceptacion, respeto y dando a entender que todos deben adoptar su postura al igual que ellos e ibnclinarse a lo mismo, son elos los cuales persiguen al cristianismo actual].

*Subsiguientemente veremos el pensamiento de los tales y varios argumentos razonables en contra:

1. Agenda militante, los homosexuales quieren aceptación, reconocimiento y aprobación.
   1. Los homosexuales quieren que otras personas en la sociedad piensen como ellos (¿Y comportarse como ellos?). Están trabajando fuerte para cambiar la opinión moral, social y política para estar más en línea con lo que ellos quieren. No están contentos con lo que ellos quieren ser. Quieren que otros los acepten; que otras opiniones cambien para ser conformadas a su ideología y conducta. ¿Qué les da el derecho de tratar y cambiar la sociedad en lo que ellos quieren que sea?
2. El reino animal: La homosexualidad ocurre en el mundo animal; por lo tanto, es natural.
   1. Decir que la homosexualidad es natural porque ocurre en el reino animal no significa que en la sociedad humana sea aceptada como moralmente correcta. Los animales también se comen vivos entre sí, devoran a sus hijos, etc. ¿Deberíamos imitar estas cosas de la forma como las hacen los animales? ¡Por supuesto que no!
   2. Desde una perspectiva evolutiva, ¿cómo puede el homosexualismo continuar desarrollando y contribuyendo a la especie humana? No puede hacerlo. La homosexualidad, obviamente trabajaría en la misma exterminación de la raza humana. Por lo tanto, ¿cómo puede considerarse la homosexualidad natural si lleva a la destrucción de la humanidad? Parecería que la selección natural hubiera eliminado el “gen de la homosexualidad” ya que no daría lugar a la reproducción. Parecería entonces que la homosexualidad no es natural sino una conducta aprendida y una toma de desicion inconciente en su inclinacion conforme a su naturaleza pecaminosa.
3. Nacidos como homosexuales: Si los homosexuales nacen de esa forma, sería para ellos natural.
   1. No existen pruebas de que los homosexuales nazcan de esa forma. La investigación se encuentra en la orden del día y ninguna evidencia concluyente ha mostrado que las personas nacen así.
   2. Si se dice que una conducta es natural en una persona y es la razón por la cual debe aceptarse la homosexualidad, ¿no es también natural que las personas mientan y por lo tanto ellas también deberán ser aceptadas? A los niños no se les enseña a mentir; parece que esa conducta es en ellos natural. ¿Deberíamos entonces decir que porque la conducta de mentir es natural en las personas deberían existir privilegios especiales para ellos y aceptarlo en la sociedad solo porque es la forma como nacieron y es esa la orientación verdadera?
4. Libertad como para cualquier otro.
   1. Ya ellos son libres para casarse con una persona del mismo sexo, igual que cualquier otra persona.
   2. Aún así, pueden casarse y expresar amor, tener negocios propios, propiedades, tener relaciones sexuales, recibir una herencia, etc.
   3. Los homosexuales están defendiendo la redefinición del matrimonio para poder incluir la unión de un hombre y un hombre, de una mujer y una mujer; y tener protección legal, porque quieren derechos especiales debido a sus conductas. Si a las conductas se les conceden protección legal, entonces, ¿qué sucede con las conductas como la pedofilia, saltar la soga y bucear? ¿También se les debería dar a esas conductas protección política?
   4. Sí, ellos son libres de amar, odiar, trabajar, comer, etc. Pero ellos quieren que el matrimonio sea redefinido para que encaje sus conductas de relaciones entres personas del mismo sexo.
   5. La libertad requiere responsabilidad.
      1. Las personas no tienen libertad para robar bancos, asesinar, robar, etc.
      2. Simplemente decir que no son libres para casarse con quien quieren no es una objeción bastante buena porque…
         1. Una persona no es libre para casarse con otra que ya está casada.
         2. Un hermano y una hermana no son libre para casarse entre sí.
         3. Un pedófilo y su “compañero” joven no son libres para casarse entre sí, aún si la persona más joven, digamos de 13 años de edad, quiera casarse con la persona más vieja.
         4. Una persona no es libre para casarse con un animal.
         5. Una persona no es libre para casarse con alguien en contra la voluntad de esa persona.
         6. Si la libertad de casarse con quien se quiera es la prueba de fuego para el matrimonio, entonces el matrimonio se convertiría como algo sin sentido en la medida en que las personas lo redefinan para incluir a los que ya están casados, entre hermanos, hijos, animales, etc., tanto como el “amor” sea la característica definitoria.
      3. Si permitimos y promovemos el matrimonio homosexual, ¿no deberíamos entonces también promover la poligamia, la poliandria, el matrimonio entre hermanos y hermana, pedófilos casándose con los niños y los adultos casándose con animales? Si no es así, ¿por qué no?
5. Amor.
   1. Los homosexuales dicen que deben ser capaces de casarse con quienes ellos amen. ¿Pero por qué es esto cierto? ¿Qué si una persona quiere casarse con alguien que ya está casado, o que es un niño o niña? ¿Debería permitírsele a esa persona casarse con alguien porque es un tema relacionado con el amor? ¡Claro que no! El amor no es la medida de la validez del matrimonio. Hay otros temas dentro del matrimonio; por lo tanto, decir que los homosexuales deberían ser capaces de casarse con quienes amen es una tergiversación del tema.
6. Derechos Civiles.
   1. Derechos Civiles
      1. Los homosexuales ya tienen los mismos derechos civiles y restricciones como todos los demás. Pueden tener trabajos y conservarlos, casarse con personas del sexo opuesto, usar los mismo baños que todos, votar, etc. Pero casarse no es un derecho civil. Es un privilegio, lo mismo que conducir un automóvil es un privilegio, no un derecho.
      2. Los homosexuales están usando el movimiento de los derechos civiles para forzar su agenda moral en el resto de la sociedad; una agenda moral basada en la conducta sexual.
      3. De acuerdo a la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, los derechos son inalienables y dados por Dios.
         1. Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados igual, que están dotados por Su Creador con ciertos Derechos inalienables, que entre estos tenemos la Vida, la Libertad y la búsqueda de Felicidad.”
         2. Estos derechos son independientes de color de piel, género, sexo, edad, etc. No están basados en conducta. Si así fuere, entonces los paracaidistas deberían obtener derechos especiales, saltadores, pilotos de autos de carrera y los que utilizan patinetas debido a sus conductas.
         3. ¿Qué hacer entonces para evitar que los pedófilos quieran también tener sus conductas sexuales protegidas por las leyes de “derechos civiles”? ¿Qué hay con los necrófilos y aquellos que practican la bestialidad? Ellos también son definidos por sus conductas sexuales. ¿Deben ser también protegidos legalmente? Si no es así, ¿por qué no?
7. Derechos, derechos especiales basados en una conducta.
1. Ellos tienen los mismos derechos bajo la ley que cualquier otra persona en los Estados Unidos. Las mismas leyes aplican igualmente para todos. Las leyes tienen algunas veces restricciones. Pero las conductas no están incluidas en los derechos civiles. Estirarse todos los días, no es un derecho civil, ni el ir al gimnasio, caminar, ir al baño, etc. La conducta sexual de los homosexuales no es un derecho civil. Es una conducta y los homosexuales se esconden detrás de los “derechos civiles” para cambiar el significado del matrimonio y forzar a la sociedad aceptándolo como normal.
2. Casarse con una persona del mismo sexo es pedir tratamiento especial al haber, social y políticamente, aprobado leyes especiales de una conducta sexual particular redefiniendo lo que es el matrimonio. Por definición esto es, derechos especiales.

"¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados [usados como objeto sexual a su saber y leal entender], ni los que se echan con varones [homosexuales activos], ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios - 1 Cor 6:9-10 (RVR)."