¿Es la tierra plana?
¿Por qué escribir un artículo acerca de si es plana la tierra?
Probablemente mucha gente se pregunta por qué es necesario escribir un artículo defendiendo el hecho de que la tierra es redonda o, más específicamente, esférica. ¿Sabes que la tierra podría ser redonda y plana si tuviera la forma de disco? Recientemente tuve una conversación con algunas personas acerca de un joven cristiano que con frecuencia sostiene que la tierra es plana; en realidad este joven no cree que la tierra es efectivamente plana, sino que considera que el tema es interesante y que discutir sobre ello es estimulante y, de hecho, puede serlo. Mientras enseñaba en la universidad, siempre hacía este mismo tipo de preguntas en mis clases introductorias de astronomía para motivar a mis estudiantes a pensar con mayor profundidad. Al formular esta pregunta, desafiaba nuestra mitología cultural en que, hasta la época de Cristóbal Colón cinco siglos atrás, casi todo el mundo pensaba que la tierra era plana. Se supone que con la sofisticación e inteligencia actual, conocemos mejor las cosas que los ignorantes de la antigüedad. La mayoría de mis estudiantes se sorprendían al saber que los hechos de la historia eran muy diferentes. La pregunta acerca de la verdadera forma de la tierra había sido resuelta dos mil años antes de Colón. Rara vez, sin embargo, pudo alguno de mis estudiantes dar una buena razón acerca de por qué es esférica la tierra, pero basta por ahora con nuestra arrogante superioridad moderna sobre los supuestamente ignorantes del pasado.
EN CONSECUENCIA, SIN TENER IDEA DE LAS RAZONES POR LAS QUE HOY SABEMOS QUE LA TIERRA ES ESFÉRICA, LA MAYORÍA DE LA GENTE ENTRÓ HACE TIEMPO EN UN ESTADO DE COMPLACENCIA EN EL SENTIDO DE MÁS O MENOS ACEPTAR LA PALABRA DE OTRO EN ESTE TEMA.
La mayoría de las personas ni siquiera han pensado en esto, porque durante toda su vida se les ha enseñado que la tierra es esférica. Entonces, ¿para qué preocuparse por esto? En consecuencia, sin tener idea de las razones por las que hoy sabemos que la tierra es esférica, la mayoría de la gente entró hace tiempo en un estado de complacencia en el sentido de más o menos aceptar la palabra de otro en este tema. Cuando viene alguien como este joven, quien le concede algo de atención a este asunto y comienza a formular lo que parecen ser simples objeciones, no pasa mucho tiempo sin que la mayoría se ponga nerviosa. Al verse arrinconadas, las personas generalmente responden señalando que tenemos fotografías desde el espacio que claramente muestran una tierra de forma esférica. Sin embargo, un interlocutor inteligente podría responder que fácilmente dichas fotos podrían ser falsas. De hecho, como todos sabemos que es muy fácil falsificar fotos de ese estilo, quizás aquellas mismas fotos no prueben mucho después de todo. Además, este tipo de fotografías ha estado a disposición sólo por poco más de medio siglo. El creer en una tierra de forma esférica se remonta a mucho más tiempo que esto, por lo que obviamente debe haber respuestas mejores.
Una vez derribado el argumento de las fotografías desde el espacio acerca de una tierra esférica, la inmensa mayoría de las personas habitualmente tiene una de dos respuestas. La respuesta más común es desestimar a la persona tildándola de loco o necio, porque “todo el mundo sabe que la tierra es redonda”. La otra respuesta es prestar mayor atención a los “terraplanistas” y buscar errores en sus hechos o lógica. Sin embargo, como rara vez tienen a mano los conocimientos necesarios para refutar el argumento que la tierra podría ser plana, la mayoría de las personas que adoptan este enfoque pronto solicitan ayuda. Habitualmente dicha ayuda proviene de Internet, donde rápidamente pueden encontrar un montón de sitios y videos que promueven que la tierra es plana, pero prácticamente nada –si es que lo hay- que refute este argumento. Algunas personas salen de aquí unas cuantas horas después con sus egos heridos y su inteligencia insultada, porque siguen pensando que es un sinsentido afirmar que la tierra es plana, pero a la vez frustrados, porque parecen no encontrar una respuesta a muchos de los argumentos que acaban de leer. Otros nunca salen de esta madriguera y terminan pensando que quizás las teorías conspirativas de las que se habla en estos sitios pueden ser verdad: quizás por un largo tiempo se nos ha contado una enorme mentira acerca de la verdadera forma de la tierra.
Razones por las que sabemos que la tierra es esférica
La sombra de la tierra
¿Cómo supo la gente en la antigüedad que la tierra es esférica? La discusión más antigua de la que se tiene registro acerca de una tierra esférica proviene de Pitágoras en el siglo sexto a.C. Pitágoras entendió correctamente que la causa de los eclipses lunares era la sombra de la tierra que caía sobre la luna. Esto puede suceder sólo cuando la luna se encuentra en oposición con el sol en nuestro cielo, lo cual coincide con la luna llena. La sombra de la tierra es más grande que la luna, por lo que no podemos ver toda la sombra de una vez; sin embargo, durante un eclipse lunar, vemos que la sombra de la tierra se va arrastrando a través de la luna. Puesto que el borde de la sombra de la tierra es siempre una porción de un círculo, la sombra de la tierra debe ser un círculo. Si la tierra fuera plana y redonda, esto es, similar a un disco, podría emitir una sombra circular, pero sólo en el caso de los eclipses lunares que se produjeran a medianoche. Para un eclipse lunar al amanecer o al atardecer, la sombra de la tierra sería una elipse, una línea o un rectángulo, dependiendo de cuán grueso fuera el disco en comparación con su diámetro. Sin embargo, la sombra de la tierra durante un eclipse lunar es siempre un círculo, independiente de la hora de la noche en que se produzca. La única forma que de manera permanente arroje una sombra circular, independiente de su orientación, es que sea una esfera.
LA ÚNICA FORMA QUE DE MANERA PERMANENTE ARROJE UNA SOMBRA CIRCULAR, INDEPENDIENTE DE SU ORIENTACIÓN, ES QUE SEA UNA ESFERA.
Visibilidad de las estrellas
Otro argumento tiene que ver con las estrellas que son visibles en las partes norte y sur del cielo. La Estrella Polar o del Norte está a un grado del polo norte celeste, que es la dirección en el espacio a la cual apunta la rotación de la tierra. A medida que la tierra rota cada día, las estrellas, el sol y la luna parecen girar alrededor del polo norte celeste, de modo que este último permanece fijo en el cielo. En el mundo antiguo, mucha gente pensaba que la esfera celeste rotaba cada día alrededor de una tierra que no giraba. En este caso, para nuestro propósito, eso no importa mucho. El polo norte celeste forma un ángulo con el horizonte norte. A este ángulo, lo llamamos la altitud del polo norte celeste. Puesto que la Estrella Polar está muy cerca del polo norte celeste, podemos aproximar la altitud del polo norte celeste con la altitud de la Estrella Polar.
La altitud de la Estrella Polar es notoriamente mayor en el cielo en lugares situados en el norte que en lugares del sur. Por ejemplo, la Estrella Polar es mucho más alta en el cielo del norte de Estados Unidos y Canadá que en Florida, como lo puede confirmar cualquier persona que se encuentre en viaje de vacaciones, por ejemplo. Esto puede suceder sólo si el movimiento norte-sur se realiza a lo largo de un arco. Esto se ve reafirmado por otras consideraciones. Hay una región alrededor de la Estrella Polar en la que las estrellas no salen y se ponen, sino que son visibles de manera continua y parecen ir en círculo alrededor del polo norte celeste. Dichas estrellas se denominan estrellas circumpolares, lo que significa que están “alrededor del polo”. La región de las estrellas circumpolares es mayor en los lugares del norte que en el sur. Del mismo modo, existe una región circumpolar debajo del horizonte del sur, cuyas estrellas están siempre debajo del horizonte. La región circumpolar del norte, cuyas estrellas son siempre visibles, es muy grande y la región circumpolar del sur, cuyas estrellas nunca son visibles, también es grande. Más cerca del ecuador de la tierra, las dos regiones circumpolares son más pequeñas. Por ejemplo, durante muchos años yo viví en Carolina del sur, aproximadamente cuatro grados de latitud más al sur de donde vivo ahora, en Kentucky del norte. Puedo ver que la Estrella Polar es ligeramente más grande en Kentucky del Norte que en Carolina del Sur; además, durante el invierno en Carolina del Sur, la estrella brillante Canopus (canopo) apenas se eleva por sobre el horizonte del sur cada noche, pero en Kentucky nunca puedo ver la estrella Canopus. Esto es porque en Kentucky del Norte, esta estrella se ubica en la región circumpolar del sur, donde las estrellas nunca son visibles, mientras que en Carolina del Sur no se encuentra en esa región. Esto también demuestra que la tierra es curva en dirección norte-sur.
Curvatura de la tierra
La tierra es curva no sólo en dirección norte-sur, sino que también en la dirección este-oeste. Hay una diferencia horaria de tres horas entre las costas este y oeste de Estados Unidos, lo que significa que el sol sale y se pone aproximadamente tres horas más temprano en la costa este que en la costa oeste. Esto puede ser verificado fácilmente por cualquier persona que ha volado entre las costas este y oeste de Estados Unidos. Su reloj no sólo mostrará que hay una diferencia de tres horas, sino que también su cuerpo notará esta diferencia horaria. Ahora, si uno viaja en automóvil de una costa a otra, el viaje tomará varios días, de modo que nuestros cuerpos no notarán tanto la diferencia horaria. Sin embargo, nuestros relojes revelan que la hora ha cambiado. En tiempos antiguos no era posible contar con un transporte rápido, pero los antiguos podían advertir esta diferencia horaria de una forma diferente. Es obvio que un eclipse lunar sucede simultáneamente para todos en la tierra, pero a horas diferentes en lugares diferentes. Por ejemplo, un eclipse lunar puede iniciarse poco después del ocaso en la zona este del Mediterráneo, como en Grecia. Sin embargo, en la zona oeste del Mediterráneo, como en España, la luna ya estará experimentando un eclipse al aparecer aquella noche. Esto significa que el eclipse lunar comenzó antes del ocaso/salida de la luna en España, pero después del ocaso/salida de la luna en Grecia. Las comunicaciones eran de tal tipo en el mundo antiguo, que la gente estaba consciente de este efecto. Esto demuestra que la tierra es curva en la dirección este-oeste; si la tierra es curva tanto en dirección norte-sur como en la dirección este-oeste, la forma más probable de la tierra es una esfera.
Fuentes antiguas
Fuentes antiguas, como Aristóteles, también mencionaron que los cascos de los barcos desparecían antes que sus mástiles, cuando dichos barcos se alejaban. Esto puede suceder sólo si la tierra es esférica. Sin ayuda óptica es difícil apreciar esto, pero se puede ver fácilmente un efecto relacionado. Si alguien se sienta en lo alto del mástil del barco, puede avistar tierra u otros barcos antes que aquéllos que se encuentran en cubierta. Ésta es la razón por la cual las personas a cargo de los avistamientos a menudo se ponían en el puesto de vigía en altura y no sobre la cubierta de un barco. Si la tierra fuera plana, no tendría sentido ubicarse más arriba de la cubierta. Algo similar se puede apreciar en tierra. La península Door en Wisconsin forma la ribera este de la bahía Green. La distancia a través de esta bahía desde la parte norte de la península Door a la parte norte de Michigan es superior a 35 kilómetros. Al mirar sobre la bahía Green desde la playa ubicada en la zona oeste de la península Door, uno no puede ver la parte norte de Michigan; sin embargo, si uno asciende por los acantilados cercanos a la playa, se puede ver la costa del norte de Michigan. Esto es posible sólo si la tierra es esférica.
Los antiguos no sólo sabían que la tierra era esférica, sino que alrededor del año 20 a.C., uno de ellos midió con exactitud el tamaño de la tierra. Eratóstenes trabajaba en la Gran Biblioteca de Alejandría, en Egipto, y se considera el padre de la geografía, ya que acuñó el término e inició la creación de muchos mapas. Un año en particular, durante el solsticio de verano, Eratóstenes se encontraba en el sur de Egipto, cerca de lo que hoy se conoce como Asuán. Puesto que estaba en el límite norte del trópico, el sol se encontraba directamente sobre él al mediodía durante el solsticio de verano. Eratóstenes se dio cuenta de esto, porque pudo mirar hacia abajo, en dirección a un pozo profundo, y ver el fondo del mismo.
Normalmente, el fondo de un pozo no es visible, porque la luz del sol no da directamente sobre el fondo, sino sólo al mediodía durante el solsticio de verano, porque el sol se encuentra directamente sobre nuestras cabezas. El sol nunca se encontraba directamente sobre las cabezas en Alejandría, porque no se ubica en el trópico. Al volver a Alejandría al año siguiente, Eratóstenes midió la altitud del sol al mediodía del solsticio de verano; lo hizo construyendo un poste vertical de altura conocida y midiendo la sombra del poste al mediodía. La trigonometría le permitió a Eratóstenes calcular la altitud del sol. La diferencia entre los noventa grados y la altitud mostraba cuán lejos se encontraba el sol en relación a la vertical. Eratóstenes descubrió que el ángulo era de alrededor de un dos por ciento de un círculo. Esto quería decir que Alejandría y Asuán estaban separadas por la quincuagésima parte de la circunferencia de la tierra. Eratóstenes conocía la distancia entre estas dos localidades, por lo que el multiplicar la distancia por cincuenta, le daba la circunferencia de la tierra.
¿Por qué asume tanta gente que todos creían que la tierra era plana hasta la época de Cristóbal Colón? La discusión en el tiempo de Colón no giraba en torno a la forma de la tierra, sino acerca del tamaño de la tierra. Los musulmanes habían cortado las rutas comerciales terrestres hacia el lejano oriente a los europeos. Todos se daban cuenta de que era posible viajar hacia Asia zarpando hacia el oeste desde Europa, ¿pero por qué querría alguien en realidad hacerlo? Había un vasto océano (ellos no sabían mucho acerca de los dos continentes americanos entremedio) que separaba Europa de Asia. Era mucho más corto zarpar hacia el este desde Europa, quizás rodeando África, para llegar a Asia. En los pequeños barcos usados en ese tiempo, no era aconsejable navegar más de unos pocos días sin divisar tierra. Colón proponía un viaje de algunos meses por aguas abiertas inexploradas, lo cual era muy peligroso. Para hacer que su propuesta de viaje fuera más aceptable, Colón sobreestimó la distancia hacia el este desde Europa y, al mismo tiempo, redujo la medición de la circunferencia de la tierra efectuada por Eratóstenes. La diferencia entre ella era la distancia calculada por Colón a Asia zarpando hacia el oeste desde Europa. Según los cálculos de Colón, era más corto llegar a Asia navegando hacia el oeste, en lugar de hacerlo hacia el este. Una mirada a un globo terráqueo o mapa moderno nos muestra que eso era falso. En otras palabras, ¡Colón estaba equivocado y sus críticos tenían razón!
Acusación al cristianismo
A fines del siglo diecinueve, dos escépticos ateos, Andrew Dickson White y John Draper, lanzaron la “tesis de conflicto” que sostenía que el cristianismo detenía el avance de la ciencia. Uno de sus principales argumentos era que durante la Edad Media, la iglesia había enseñado que la tierra era plana. Al crear este mito, Draper y White sugerían que la iglesia podría redimirse de este supuesto error en relación a la forma de la tierra, “uniéndose sin reservas” al Darwinismo. Este plan fue exitoso en gran medida porque parte de la iglesia se rindió ante la evolución, pero también alteró la historia de manera espuria. Es esta falsa versión de la historia la que ha aprendido la mayoría de la gente.
Bajando por el “agujero del conejo”
En los días siguientes a mi conversación con otras personas acerca del joven que planteaba que la tierra es plana, sostuve también dos conversaciones adicionales e independientes con gente que manifestaba una preocupación similar acerca de otros dos jóvenes cristianos. Sin embargo, mientras el primer joven simplemente hablaba de una tierra plana como un ejercicio intelectual, estos dos jóvenes aparentemente se habían convencido de que la tierra era realmente plana. Con tres conversaciones de este tipo en menos de una semana, comencé a preguntarme si “no había algo en todo esto”, ya que se habían presentado unas cuantas advertencias en el camino. Durante los seis meses previos, se me había preguntado varias veces si la tierra era plana. Una de ellas provenía del departamento que maneja la correspondencia y las preguntas enviadas a Respuestas en Génesis. Parecía que la gente enviaba preguntas de este tipo con bastante frecuencia a Respuestas en Génesis. Dos de nuestros expositores aquí en Respuestas en Génesis habían recibido recientemente preguntas acerca de si la tierra era plana mientras viajaban. También otros dos expositores acerca de la creación, no asociados con Respuestas en Génesis, me habían preguntado al respecto. Más recientemente, otra persona formuló esta pregunta después de una charla que di en el Museo de la Creación. Todo esto daba a entender que puede haber algún tipo de movimiento en alguna parte del cristianismo que promueve la idea de una tierra plana. Esto dio lugar de inmediato a dos preguntas: ¿quiénes son las personas responsables de este reciente interés en el concepto de “tierra plana” y cuál es su motivación?
La búsqueda de respuestas a estas preguntas hizo necesario que yo mismo me internara en el “agujero del conejo de una tierra plana” en Internet. Sin embargo, antes de compartir lo que encontré, debo dejar un punto en claro: tal como en la historia de Alicia en el país de las maravillas, no todo es como parece. La mayoría de la gente sabe de la existencia de la Sociedad de la Tierra Plana y creen que esta Sociedad es un grupo de gente seria que se dedica a promover su peculiar visión del mundo, pero la situación es bastante más oscura que eso. En realidad han existido varias Sociedades de la Tierra Plana; algunas de ellas claramente han sido una broma, pero hay otras que parecen ser mucho más serias. Algunos defensores de la tierra plana obviamente están sólo divirtiéndose con esto y no les preocupa si la gente les sigue la corriente o no. Sin embargo, algunos que promueven la idea de una tierra plana parecen disfrutar viendo cómo se retuerce la gente con incomodidad cuando son confrontados con un argumento con el que no están de acuerdo, pero que no saben cómo refutar. Por supuesto que ellos no están dispuestos a decir que no son absolutamente serios en cuanto a que la tierra es plana, lo cual es perverso.
Ejemplos de personas que proponen que la tierra es plana
Un ejemplo de alguien que no puede ser tomado en serio acerca de la tierra plana es Matthew Boylan. De acuerdo a algunas fuentes en este tema, Boylan es un artista que fue contratista independiente de la NASA. Supuestamente dejó dicho trabajo cuando empleados de la NASA, en una muestra de confianza, lo invitaron a unirse a la conspiración que promovía la mentira que la tierra es esférica. Según Boylan, la NASA falsea casi todo lo que hace. Boylan mantiene varios videos en Internet, pero algunos de ellos parecen ser rutinas humorísticas. Por ejemplo, en este video, los miembros de la audiencia reaccionan como si estuvieran viendo una rutina de humor.
La presentación de Boylan, incluyendo su uso frecuente de groserías, es similar a muchas comedias de humor de hoy en día. En esta rutina, Boylan incluyó una fotografía que, según él, muestra el Módulo Lunar (LEM por sus siglas en inglés) de Apolo 11 posándose en la luna. Conforme a lo que él plantea, como debiera haber habido un equipo de filmación ya en la luna para tomar esta fotografía, la NASA falseó el alunizaje. Sin embargo, la foto muestra claramente el borde curvo de la luna, lo que indica que el LEM estaba alejado de la superficie lunar. En realidad, esta fotografía fue tomada por Michael Collins, quien permaneció a bordo del Módulo de Comando (CM por sus siglas en inglés) de Apolo 11, mientras los otros dos astronautas, Neil Armstrong y Buzz Aldrin, efectuaban el alunizaje. Collins tomó la foto poco después de que el LEM se separara del CM. De manera similar, Boylan muestra una imagen de la sonda Galileo a su arribo a Júpiter. Burlonamente, Boylan hace notar que la sonda Galileo debe haber sido seguida muy de cerca por otra nave espacial que portaba una cámara. Con frecuencia, la NASA presenta este tipo de imágenes de naves espaciales superpuestas con una imagen de algún objeto importante para la nave espacial. En otras palabras, ésta es una presentación artística. Como artista, Boylan debiera entender esto. En realidad a él le debe divertir que tanta gente piense que habla en serio.
“Apoyo” a la tierra plana
Analicemos ahora algunos de los argumentos más frecuentes que supuestamente prueban que la tierra es plana y no esférica. La mayoría de las supuestas evidencias son negativas; es decir, son intentos de demostrar que la tierra no es esférica. Sin embargo, al menos una de ellas, el experimento de Bedford Level, es positiva; es decir, es un intento por demostrar directamente que la tierra es plana. En 1838, Samuel Birley Rowbotham sostuvo haber realizado un experimento en el río Old Bedford, en Bedford Level cerca de Norfolk, Inglaterra. Bedford Level es un tramo recto de casi diez kilómetros del río Old Bedford, que permite una vista ininterrumpida a lo largo de estos diez kilómetros. Además, en este tramo no hay gradiente, por lo que una parte del río corre hacia un canal de drenaje de corriente lenta. Si la tierra es curva, entonces la caída de un extremo a otro es de aproximadamente siete metros, lo que quiere decir que si se usara un telescopio al nivel del agua para ver por sobre el agua en un extremo de Bedford Level, un mástil o poste de siete metros en el otro extremo, no sería visible.
Rowbotham se metió en el río y usó un telescopio sostenido a veinte centímetros sobre el agua y observó alejarse un bote a remos con un mástil de un metro y medio. Rowbotham sostuvo que pudo ver el mástil cuando éste se encontraba a diez kilómetros de distancia, aun cuando la tierra esférica requería que la punta del mástil estuviera unos tres metros y medio por debajo de su línea de horizonte (visto desde los veinte centímetros sobre el agua). Rowbotham concluyó que la tierra debía ser plana, o probablemente él ya creía que era así y este experimento demostró su tesis, al menos a su entera satisfacción. Rowbotham, usando un seudónimo, publicó sus resultados en un folleto titulado Zetetic Astronomy (Astronomía Zetética) en 1849 y que luego amplió para convertirlo en un libro en 1865.
La mayoría de la gente ignoró la obra de Rowbotham. Sin embargo, en 1870, John Hampden, otro defensor de la tierra plana, planteó una apuesta de una fuerte suma de dinero a quien pudiera demostrar la curvatura convexa de una gran masa de agua, que es algo necesario para demostrar que la tierra es esférica. El famoso Alfred Russell Wallace aceptó el desafío. Desconociendo aparentemente el resultado de Rowbotham, Wallace alteró un poco la técnica. Colocó dos objetos idénticos en diferentes lugares a lo largo de Bedford Level y examinó cada uno de los objetos desde un telescopio instalado en un puente. Descubrió que el objeto más cercano se veía más alto que el que se encontraba más distante, lo cual era coherente con los resultados que predecían que la tierra es esférica. ¿Por qué se producía esta diferencia? La densidad del aire disminuye al aumentar la altura. Ya que esto produce un ligero cambio en el índice de refracción en el aire, los rayos de luz que pasan cerca de la superficie de la tierra se curvan hacia abajo. Como se puede apreciar en la figura siguiente, esto hace que los objetos distantes se vean más altos de lo que son en realidad.
Por cierto, este efecto bien entendido hace que el sol parezca ascender unos dos minutos antes de lo que en realidad lo hace. También a baja altura en Bedford Level –y en otros cuerpos de agua- es común una inversión en la temperatura cuando la temperatura aumenta con la altura. Las inversiones de temperatura acentúan la refracción. Si la proporción de aumento de la temperatura del aire con la altura es suficientemente grande, una inversión de la temperatura incluso puede hacer que los objetos a la distancia parezcan estar sobre el horizonte. En 1896, Ulysses Grant Morrow realizó un experimento similar en el Old Illinois Drainage Canal bajo las mismas condiciones y llegó a resultados que son coherentes con una concavidad curva de la tierra (hay gente que piensa que la superficie de la tierra se encuentra dentro de una cáscara o caparazón). Evidentemente Wallace sabía de estos efectos, mientras que Rowbotham no. Esto es lo que hizo que Wallace realizara su experimento lo suficientemente alto sobre el agua para eliminar la contribución importante de la refracción debido a la inversión de temperatura a bajas alturas.
Aquéllos que defienden la noción de una tierra plana a menudo mencionan el experimento de Bedford Level como prueba que la tierra es plana. Ellos parecen creer que el experimento realizado por Rowbotham en 1838 resolvió el asunto de una vez y para siempre; voluntariamente pasan por alto que el experimento ha sido repetido muchas veces desde 1838 y que cuando dichos experimentos se realizan de manera adecuada para minimizar el efecto de la refracción, ellos son coherentes con la idea de que la tierra es esférica.
Algunos videos en la Internet que defienden el concepto de una tierra plana, muestran una película de un lapso de tiempo del sol de medianoche, en que el sol parece moverse a lo largo del horizonte, meciéndose lentamente hacia arriba y hacia abajo una vez al día. Se argumenta que el sol de medianoche es visible en cualquier lugar al norte del Círculo Ártico (alrededor de 66.6 grados latitud norte), y que si la tierra fuera esférica el sol de medianoche sería visible sólo en el Polo Norte. La figura a continuación muestra la situación correcta.
En el solsticio de verano, el hemisferio norte de la tierra presenta su máxima inclinación en dirección al sol. Pensemos en un observador en el Círculo Ártico, donde en el punto A es mediodía y el sol está a su máxima altura en el cielo, a casi 47 grados. Para un observador que ve el sol con el Polo Norte a su espalda, el sol parece estar en la parte sur del cielo; sin embargo, doce horas más tarde, la rotación de la tierra llevará al observador al punto B y esto sucederá a la medianoche. Como se puede ver, los rayos del sol pasan sobre el Polo Norte y llegan al punto B en forma tangencial a la superficie de la tierra y el que los rayos del sol estén tangenciales a la superficie de la tierra significa que el sol se encuentra en el horizonte. Puesto que el observador debe estar en dirección al Polo Norte para ver el sol, el sol se encuentra en la parte norte del cielo.
En el Círculo Ártico, el sol de medianoche es visible sólo durante el solsticio de verano. En latitudes mayores, el sol de medianoche es visible durante más días. En el Polo Norte de la tierra, el sol está sobre el horizonte durante seis meses. El sol parece mecerse hacia arriba y hacia abajo cada día en el Polo Norte; en lugar de ello, el sol parece hacer un círculo cada día más o menos a la misma altitud. En realidad, el sol sale durante el equinoccio invernal y lentamente gana altura hasta el solsticio de verano, después de lo cual comienza nuevamente a descender lentamente hasta ponerse durante el equinoccio de otoño. La altitud máxima del sol durante el solsticio de verano es 23.4 grados.
Nos encontramos aquí con una ironía: mientras los defensores de una tierra plana falsamente sostienen que el sol de medianoche en el Círculo Ártico no puede tener lugar si la tierra fuera esférica, es una tierra plana el concepto que tiene problemas para explicar el sol de medianoche. La mayoría de los modelos de tierra plana tienen al Polo Norte en el centro de una tierra en forma de disco, como se muestra en la ilustración a continuación.
Suponga que el sol de medianoche es visible en el Polo Norte y también en el Círculo Ártico; esto se muestra con las líneas que van desde el sol hacia el Polo Norte y en el punto A en el Círculo Ártico. Note que en una tierra plana, podemos trazar una línea desde el sol hacia cualquier punto en la tierra que no esté dentro del Círculo Ártico (como el punto C). Por consiguiente, si la tierra fuera plana, el sol de medianoche debería ser visible en la tierra en cualquier lugar, no sólo dentro del Círculo Ártico. Puesto que claramente éste no es el caso, la tierra no debe ser plana.
Algunos de los videos que apoyan la idea de una tierra plana y que tratan con el sol de medianoche, muestran al sol orbitando cada día alrededor del Polo Norte de la tierra. Misteriosamente hay una sombra en la tierra en el otro lado de su Polo Norte en relación al sol. Así como el sol orbita al Polo Norte, también lo hace la sombra. Evidentemente, la sombra indica dónde es de noche en la tierra; sin embargo, puesto que el sol se encuentra claramente sobre el horizonte en las localidades que se encuentran en dicha sombra, allí debe ser de día. El origen de esta sombra que produce la noche nunca ha sido explicado. Además, puesto que el sol se encuentra claramente sobre el horizonte en toda la tierra plana, debería ser de día en todo lugar de la tierra. Esto tampoco ha sido explicado.
Otra cosa que se sostiene en contra de una tierra esférica es que si la tierra fuera un globo giratorio que orbita al sol cada año, el eje de giro de la tierra no estaría alineado con la Estrella Polar. Esto se debe a que a medida que nos desplazamos desde un lado de la órbita de la tierra al otro nuestra perspectiva cambia, como lo podemos apreciar en la siguiente imagen.
Si el eje de la tierra estuviera alineado con la Estrella Polar en el punto A, entonces la tierra no estaría alineada con la Estrella Polar seis meses después cuando la tierra llega al punto B. Este efecto es bastante conocido como para tener un nombre: paralaje. Al menos uno de los videos muestra lo que los astrónomos creen es la distancia a la Estrella Polar (cuatro cuatrillones de km, pero en realidad es dos veces esa distancia) y el radio de la órbita de la tierra (150 millones de km). Podemos usar estas cifras para descubrir cuál es el ángulo de paralaje π. Como veremos, el ángulo π es un ángulo pequeño, de modo que podemos usar la aproximación de ángulo pequeño. Si un ángulo es pequeño, podemos expresar el ángulo en radianes, como la relación de la base con uno de los otros lados. La base es el radio orbital de la tierra, r, y el otro lado es la distancia a la Estrella Polar, d. Esto es:
Para convertir esto a grados, debemos multiplicar por 57,3. Después de hacer esto, el ángulo es 4,3 x 10-6grados o poco más de cuatro millonésimas de grado; éste es el diámetro de una moneda de diez centavos de dólar vista desde 150 millas de distancia (240 km aproximadamente). En realidad, el desplazamiento total que veríamos sería el doble de esta cantidad, pero debemos tener presente que la distancia que se entrega en el video es aproximadamente la mitad del valor real. Obviamente que éste es un ángulo muy pequeño, demasiado pequeño como para que nuestros ojos lo perciban. Por lo tanto, esta supuesta prueba de que la tierra es plana es engañosa.
En una entrevista, el defensor de la tierra plana Eric Dubay, analizó la paralaje. Dubay ha escrito varios libros acerca de la tierra plana, como La conspiración de la tierra plana, y él aparece en, o a él se le atribuyen, varios videos en YouTube. En esta entrevista, Bubay estableció de manera explícita que no hay mediciones de la paralaje, lo cual es absolutamente falso. A pesar de ser muy pequeña, es posible medir la paralaje para las estrellas más cercanas a la tierra. Las primeras mediciones de la paralaje se realizaron en la década de 1830. Desde entonces, la tecnología ha avanzado enormemente, de modo que hoy en día hay mediciones de la paralaje de cientos de miles de estrellas. La misión HIPPARCOS de principios de los noventa, fue la más útil en este sentido. A partir de esta misión, tenemos mediciones de la paralaje de la mayoría de las estrellas dentro del rango de 600 años luz. La sonda espacial Gaia, lanzada a fines de 2013, está haciendo una enorme contribución a esto. La misión Gaia debe proporcionar mediciones de hasta 6.000 años luz. No está claro si Dubay ignora el estado en que se encuentran las mediciones de paralaje o si lo conoce bien y ha optado por decir otra cosa.
En la entrevista, Dubay hizo una serie de declaraciones falsas; dijo que la Estrella del Norte es visible hacia el sur a 23 ½ grados de latitud al sur del ecuador. Esto no es cierto: la Estrella del Norte no es visible al sur del ecuador. Dubay dijo que la luna no es sólida, porque podemos ver estrellas a través de ella. Esto no tiene sentido, ya que cada cierto tiempo la luna pasa frente a una estrella brillante, un evento al que denominamos ocultación de la luna. Los astrónomos miden cuánto tiempo le toma al limbo (o borde) lunar tapar la estrella durante las ocultaciones lunares, porque la medida de tiempo revela algo acerca de cuán grandes son las estrellas.
SI DUBAY ENTENDIERA INCLUSO PRINCIPIOS DE LA FÍSICA ELEMENTAL, ÉL SABRÍA QUE DEBIDO A LA PRIMERA LEY DE NEWTON, UN OBJETO NECESITA UNA FUERZA PARA PODER ORBITAR.
Claramente, Dubay no entiende la física; sostiene que los cohetes no pueden operar en el espacio, porque no hay aire, pero ellos operan debido a la tercera ley de Newton (acción-reacción) y no porque empujen aire. Dubay argumenta que la gravedad parece tener dos propiedades contradictorias: hacer que unas cosas no se aparten de la tierra y que otras orbiten la tierra. Si Dubay entendiera incluso principios de la física elemental, él sabría que debido a la primera ley de Newton, un objeto necesita una fuerza para poder orbitar: la gravedad provee dicha fuerza. Esto no es diferente para ningún objeto que sigue una trayectoria circular. Un peso que gira alrededor de una cuerda es mantenido en su órbita por la tensión en la cuerda. De manera similar, la gravedad proporciona la fuerza que se necesita para hacer que la luna orbite la tierra.
Muchos de los argumentos presentados por Dubay y otros en apoyo de una tierra plana son tan pobres, que uno se pregunta cuán serios pueden ser. Dubay parece ser bastante serio, pero ¿podría él realmente no entender tantas cosas? Podemos encontrar una señal al principio de la entrevista que sugiere que todo esto era sólo una broma. La entrevista fue realizada por Skype; tanto el entrevistador como Dubay se oyen como estadounidenses; el entrevistador dice que Dubay se encontraba en la “soleada Tailandia” y Dubay contesta que en ese momento Tailandia se encontraba “iluminada por la luna”. Evidentemente, era de día donde se encontraba el entrevistador, pero era de noche en Tailandia; eso sería difícil de explicar en una tierra plana, pero relativamente sencillo de explicar en una tierra esférica.
Cristianos que apoyan la creencia que la tierra es plana
En mi investigación sobre este tema, no pude encontrar entre los cristianos una sola fuente responsable que muestre un interés renovado por la creencia que la tierra es plana. Sin embargo, lo que sí encontré fue un documental sobre el tema aparentemente producido por cristianos: “The Biblical Flat Earth Series: The Global Lie Flat Earth Revelation Documentary.” Hay cuatro personas en los créditos de este documental: Philip Stallings, Rob Skiba, Robbie Davidson y Emmanuel Lokonga. No hay mucha información acerca de Emmanuel Lokonga. Aparentemente, Robbie Davidson es el realizador y responsable principal de la producción de este documental. Tanto Rob Skiba como Philip Stallings tienen otros videos que promueven la idea de la tierra plana, así como otras ideas, en la Internet. Stallings se identifica como el fundador de la Sociedad Bíblica de la Tierra Plana. Otra organización denominada Celebrate Truth (“Celebremos la verdad”) participó también en el documental. No está claro lo que es Celebrate Truth o quién la auspicia. Tanto Celebrate Truth como la Sociedad Bíblica de la Tierra Plana parecen existir sólo en las redes sociales.
Si bien el documental parece estar razonablemente bien hecho desde el punto de vista técnico, gran parte del material que aparece es pobre. Por ejemplo, entre los minutos 53:00 y 55:30 el documental sostiene que no vemos la paralaje estelar, concluyendo por ello que la tierra no se está moviendo. Como ya mencionamos, esto es abiertamente falso y tan fácil de refutar que me pregunto si este documental es un intento serio por respaldar que la tierra es plana o si es sólo otro proyecto ingenioso e irónico para atrapar a los que están desprevenidos.
Más o menos en el minuto 56:30 hay una lista de varias cosas extrañas expuestas en conjunto. Uno de los componentes de esta lista es negar la existencia de planetas extrasolares (cuando realmente existen); otra cosa es negar que las estrellas están lejos (cuando en realidad lo están); se niega también que los meteoritos impactan la tierra (hay abundante evidencia que los meteoritos sí impactan la tierra; por ejemplo, el cráter dejado por un meteorito en Arizona es un impacto de un meteorito bien documentado). También se niega que la fuente de energía del sol sea nuclear, aun cuando hay pruebas de ello. En esa lista también encontramos la antigua afirmación aristotélica que la tierra en movimiento abandonaría su atmósfera. Una variación de este último punto se puede encontrar en 1:22:30, donde se efectúa la afirmación que un avión no podría aterrizar en una pista si la tierra estuviera en movimiento. A medida que la tierra se mueve, la atmósfera se mueve con ella, por lo que la atmósfera no puede quedarse atrás. Además, puesto que las aeronaves se mueven en relación al aire, a medida que el aire se mueve con la tierra, las aeronaves arrastran tanto el aire como la tierra. La única dificultad es que haya una importante cantidad de viento en la trayectoria del vuelo, pero los pilotos lidian con esto día tras día. Una vez más, todo esto resulta tan pobre que debo considerar la posibilidad que este documental en su totalidad es una sátira o una burla. Alrededor de 1:29:11, se hace mención de la importancia fundacional del Génesis, lo cual “suena” similar al mensaje de Respuestas en Génesis. ¿Es esto una suerte de crítica a Respuestas en Génesis?
Una vez que se ha postulado que la tierra es plana, se pasa a otras afirmaciones absurdas. Si la tierra es plana antes que una esfera, entonces resulta inconcebible que el hombre se haya aventurado al espacio. En la entrevista con Eric Dubay ya mencionada, él negó que hubiera satélites orbitando la tierra o que los astronautas hubieran ido al espacio. Él afirma que todas las fotografías y los videos tomados desde el espacio son falsos. Por ejemplo, Dubay dice que la famosa fotografía de la tierra tomada por los astronautas de Apolo 17 es una imagen generada por computación. Por supuesto que esta línea de argumentación requiere automáticamente creer que los alunizajes de las naves Apolo fueron un engaño. Sin embargo, hay buenas razones para creer que el hombre realmente alunizó durante el programa Apolo.
Los cristianos que desean considerar este sinsentido deben saber que durante su estadía de seis meses en la Estación Espacial Internacional en 2006, el astronauta Jeffrey Williams fotografió la tierra más veces que cualquier astronauta en la historia. Algunas de las fotos de William se encuentran en el libro The Work of His Hands: A View of God´s Creation from Space (La obra de Sus manos: una vista de la creación de Dios desde el espacio). Muchas de las fotos muestran que la tierra es esférica. Del título del libro se hace evidente que Williams es cristiano, pero el contenido del libro deja esto absolutamente en claro. En consecuencia, dudar que la tierra sea esférica o que los astronautas hayan ido al espacio es acusar a un hermano en Cristo de perpetuar una tremenda mentira.
Sin embargo, Williams no es el único cristiano que ha ido al espacio: Jim Irwin y Charles Duke se encuentran entre los doce hombres que han caminado en la luna. Recientemente le pedí a Charles Duke que respondiera a aquéllos que piensan que la tierra es plana y a aquéllos que piensan que el alunizaje de las naves Apolo es falso. Esto es lo que respondió:
Una vez más digo que los cristianos que creen que la tierra es plana o que el hombre nunca puso un pie en la luna están en realidad acusando a varios hermanos cristianos de mentir acerca de una de las cosas más grandes que sucedió alguna vez en sus vidas. ¿Están aquéllos que niegan el alunizaje de la misión Apolo preparados para hacer este tipo de acusaciones?
Conclusión
Aquéllos que creen que la tierra es plana, ¿lo creen de veras? Es difícil de decir; podrían ser personas bienintencionadas, pero están seriamente equivocadas. O bien podrían estar intentando desacreditar la Biblia y el cristianismo. Si es esto último, probablemente su enfoque es: “Si crees que la Biblia es literalmente cierta, déjame entonces demostrarte ¡cuán literalmente cierta es la Biblia!”. Sin embargo, esto es una dicotomía falsa. En Respuestas en Génesis no decimos que la Biblia es literalmente cierta; más bien entendemos que la Biblia es verdadera, porque está inspirada por Dios. Como tal, ella tiene autoridad en todos los asuntos y es confiable. La Biblia contiene imágenes y poesía; sin embargo, ese tipo de pasajes es fácil de identificar. Cuando llegamos al tipo de preguntas que realmente importa aquí (como “¿Creó Dios el mundo?”), la Biblia debe ser leída y entendida histórica y gramaticalmente; esto quiere decir que la narración histórica no conduce a una interpretación simbólica. En consecuencia, el relato de la creación es literalmente verdadero.
Al menos algunas de las personas detrás de este auge del movimiento por una tierra plana pueden estar haciendo una sátira del movimiento creacionista. Como tal, ellos claramente no son amigos de la iglesia; más bien, se oponen a Cristo y a Su reino. Recomiendo a los cristianos ser muy perspicaces acerca de sus enseñanzas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por comentar!
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.