Mark Dever vs. John MacArthur: 9Marks pierde la marca

Cada artículo, podcast, sermón y blog están escritos por una razón. El autor intenta hacer algo con ese breve momento en el que tiene su atención. Te están llamando a algún tipo de acción, incluso si esa acción está restringida a cómo piensas. Recientemente, John MacArthur anunció que su iglesia volverá a las reuniones tradicionales. Los ancianos de GCC llegaron a la decisión de que la breve suspensión de la asistencia a la iglesia debido a COVID-19 había seguido su curso. A pesar de las órdenes del estado de permanecer cerrado, Grace decidirá reanudar los servicios de adoración tradicionales. El blog fue un anuncio y muy probablemente un estímulo para que otros hagan lo mismo. Por lo general, los cristianos se apoyan mutuamente en momentos como estos. Pero no los 9Marks de Mark Dever. A pesar de todo lo que John MacArthur ha hecho a lo largo de los años por el cuerpo de Cristo, y a pesar de la obvia hostilidad que crece en nuestro gobierno hacia el cristianismo, Dever desató su propio bulldog para perseguir al CCG y, esencialmente, ponerse del lado de un gobierno que desprecia los valores cristianos. ¿Impar? ¡En efecto!

Jonathan Leeman de 9Marks publicó un artículo criticando el movimiento de MacArthur. El objetivo de Leeman aparece al comienzo del artículo: "Antes de que su iglesia siga la Iglesia de la Comunidad Grace de John MacArthur y comience a reunirse en desafío a las órdenes gubernamentales este domingo, ¡espere! Detente y piensa conmigo por un momento. Leeman quiere minimizar cualquier tipo de "movimiento de oposición" por parte de las iglesias para desafiar las órdenes del gobierno. El artículo de Leeman es como un hombre que besa a su esposa un minuto, diciéndole lo maravillosa que es solo para darse la vuelta y golpearla porque la cena llegó tarde. Inicialmente, nos dice que este es un problema de Romanos 14. Pero luego se explica por qué MacArthur está equivocado. Los lugares poco sinceros de los hombres que dicen ser los hombres de Dios no podrían ser más impropios. Leeman ofrece cuatro objeciones a la decisión del CCG.

La primera sugerencia de Leeman, aparte de continuar reuniéndose en una tienda de campaña, es que la iglesia de MacArthur podría dividirse esencialmente en varias iglesias. ¿Leeman realmente sugiere que los ancianos podrían considerar eliminar los ministerios GTY? Para ser honesto, encuentro esta sugerencia más allá de una consideración razonable. ¿Realmente desmantelamos ministerios tan esenciales para el cuerpo de Cristo como Gracia para ti? Tal sugerencia es difícil de tomar en serio. Leeman obviamente no ha considerado la importancia de GCC y el papel que le da a los ministerios de GTY. Verá, los ministerios GTY junto con la Universidad de The Masters giran en torno a la iglesia y así es exactamente como debe ser. Leeman es parte de la élite SBC y está en el círculo interno de la máquina política de esa organización confusa y mal dirigida.

En segundo lugar, dice Leeman, los cristianos tienen una larga historia de trabajo duro para acomodar las restricciones gubernamentales. Esto es verdad. Y siempre debe ser la Iglesia la que decida qué restricciones son razonables y cuáles no. Ese es el objetivo de la constitución de que el Congreso no aprobará leyes que restrinjan el libre ejercicio de la religión. La autoridad para asuntos eclesiásticos es que los ancianos locales de la iglesia apliquen fielmente el texto sagrado, no el estado. Leeman parece perder ese punto. Si Leeman realmente creyera que GCC tiene el derecho de tomar esta decisión basándose en la conciencia, no estaría escribiendo para convencer a otros de que está mal o mal. La verdad es que el CCG y muchas otras iglesias han intentado acomodar al gobierno a pesar de que nunca se han visto obligados a hacerlo de la manera en que lo han hecho. Leeman utiliza analogías de la Segunda Guerra Mundial y la China comunista, ninguna de las cuales se aplica a nuestra situación actual. Estas se llaman "analogías falsas" y debe descartarlas por lo que son: lógica defectuosa.

La tercera objeción de Leeman es radicalmente subjetiva. Quizás, dice Leeman, COVID no es el problema correcto para la desobediencia civil después de todo. Con los problemas LGBTQ llegando rápidamente y con dificultad, habrá muchas oportunidades para que la iglesia desobedezca los mandatos del gobierno. Es como decir que debemos esperar hasta que el enemigo nos tenga completamente rodeados antes de disparar un tiro. Para entonces será demasiado tarde. En el mejor de los casos, la objeción de Leeman es ingenua y, en el peor, es temeraria e irresponsable. Comprometerse en asuntos que se consideran pequeños y luego ponerse de pie en asuntos que son grandes es una estrategia muy mala. El gobierno siempre comienza a quitar pequeñas libertades y luego progresa a las más grandes. Y una vez que tiene el impulso de su lado, es casi imposible revertir el rumbo. Además, no creo que suspender las reuniones de la iglesia por un año o más sea un asunto menor. Puede ser para alguien como Leeman, pero no es para la mayoría de nosotros que tenemos una alta visión de la adoración tradicional.

Leeman admite que su cuarta objeción es inestable. Y tengo que decir que finalmente encontré algo en lo que estamos de acuerdo. Leeman argumenta que incluso la autoridad de los padres es limitada en áreas de disciplina para protegerse del abuso. Continúa diciendo que la iglesia obedece las restricciones a los códigos de construcción y los códigos de incendios y que todas estas cosas restringen la adoración de alguna manera. ¿Pero restringen la adoración de alguna manera material o sustantiva? No ellos no. La familia es la autoridad final sobre sus hijos. Esto significa que papá será el responsable de las decisiones sobre qué actividades realizará la familia y cuáles no, no el estado. Soy responsable de mi propia salud y seguridad personal con respecto a cosas como COVID. El gobierno es responsable de vigilar a los criminales. Y si evalúa el trabajo que están haciendo, están obteniendo una gran F en ese frente.

Leeman dice: "Uno podría argumentar que están haciendo su trabajo al tratar de mantener la paz, el orden y la preservación de la vida, ya que cientos de personas se reúnen, potencialmente se contagian entre sí y luego se dispersan en la comunidad en general". Busqué artículos que condenaran la desobediencia civil que tuvo lugar desde el incidente de George Floyd y no pude encontrar nada. ¿Han hablado Leeman y Dever en contra de las protestas, los disturbios y la violencia? ¿Han condenado Black Lives Matter? ¿Han maldecido a Antifa como deberían por su impiedad? No puedo ver muchas críticas, si es que hay alguna, y consejos piadosos provenientes de estos sectores en los últimos tres meses. Pero deje que alguien como John MacArthur y sus hombres decidan regresar al culto tradicional y de alguna manera, merece una crítica pública. Me parece que el mismo doble estándar que existe en el mundo existe en las iglesias.